北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19428号
原告李彦民，男，1959年9月15日出生。
委托代理人许玲，北京市浩盛律师事务所律师。
委托代理人李浩，北京市浩盛律师事务所律师。
被告北京龙城丽华快餐有限公司，住所地北京市朝阳区建外大北窑厂坡村甲3号。
法定代表人蒋建平，董事长。
委托代理人侯世慧，女，1981年8月17日出生。
原告李彦民（以下简称原告）与被告北京龙城丽华快餐有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人许玲、李浩，被告之委托代理人侯世慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2007年3月8日建立劳动关系，工作时间为上午九点半至下午两点，未签订劳动合同，职务是送餐员。工资约定为每月3300元，工作期间单位未给原告缴纳社保。2013年5月20日晚，原告探亲返回单位途中出事故，在医疗期满后要求上班，被告一直不同意，要原告等通知。2013年12月28日，被告人事部经理口头解除与原告的劳动关系。因此，原告要求1、判令被告支付2012年9月1日至2013年5月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额26130元；2、判令被告支付医疗补助费9个月的工资29700元；3、判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金46200元；4、判令被告支付2007年3月8日至2013年12月28日未休年休假工资9103元；5、判令被告支付2007年3月8日至2011年6月30日未缴纳养老保险一次性赔偿金8500元；6、判令被告支付2007年3月8日至2011年6月30日未缴纳失业保险一次性生活补助费2851.75元；7、判令被告支付2013年5月21日至2013年11月20日的医疗期工资15840元；8、判令被告支付2013年11月21日至2013年12月28日的待岗生活费1200元；9、判令被告支付未缴纳医疗保险造成的损失58000元。
被告辩称：双方之间不存在劳动关系，双方之间签订的是租赁协议书，系非全日制用工形式，并在协议中明确约定租车时间为周一至周五十点半至下午一点半，没有超过国家规定的小时工用工时间。原告系非全日制小时工用工形式，不存在劳动合同关系，故不存在违法解除及其也不享受年假、社保及待岗生活费。医疗期是按全日制员工实际工作年限决定的，原告系非全日制小时用工形式，不应享受医疗期工资及待岗生活费。因此，我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2007年3月8日入职被告处，担任送餐员，并用自有车辆为被告送餐，原告每天10点30分上班，14点下班。原告主张每周工作7天，被告主张每周工作5天，原告就此未提供相关证据。2009年12月17日，甲方（被告）与乙方（原告）签订了《租赁协议书》，约定：甲方租用乙方车辆，由乙方本人驾驶车辆；租车费用包括基本租赁费＋用车津贴＋油补，其中基本租赁费每天54.5元；租用车辆时间周一至周五10：30—13：30（法定节日除外），汽车限号除外，在此期间，不间断用车的，可享有全月连续用车津贴；租用车辆期限2009年12月17日至2010年12月16日；乙方应按质量完成甲方规定的用车事宜，甲方每月30日前以货币形式支付乙方租赁费。该合同到期后，双方续签了《租赁协议书》，一年一续签，最后一次续签合同期限为2012年12月17日至2013年12月16日。
2013年5月20日，原告在由家乡返京途中发生车祸，其花费医疗费57342.90元，但原告未能提供医院诊断证明及相关病历。原告主张其2013年10月要求上班，但被告不让其上班，被告人事部经理于2013年12月28日口头与其解除劳动关系。被告主张原告2013年5月20日出事故后就未到公司上班，因双方租赁协议于2013年12月17日到期，故公司于12月28日通知原告解除租赁关系。
原告于2014年1月22向朝阳仲裁委提出仲裁申请，该委作出京朝劳仲字（2014）第03273号裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《租赁协议书》等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点之一是原、被告之间是劳动关系还是普通民事合同关系。原告除以其驾驶技术和车辆为被告提供运输服务外，还为被告提供送餐的劳动，且送餐过程须遵守被告的安全管理制度。上述情况，均符合劳动法律关系的特征，故本院认定双方存在劳动关系。被告主张双方之间系租赁关系，缺乏法律依据，该主张本院不予采信。
从双方的用工形式及原告提供的劳动时间上看，每天工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时，双方之间的劳动关系系非全日制用工形式。因此，依据劳动合同法的相关规定，双方可以订立口头协议、终止用工、被告没有强制义务缴纳医疗、养老、失业保险的义务，故原告要求支付未签劳动合同双倍工资差额、赔偿保险损失、支付解除劳动关系赔偿金等请求本院难以支持。
虽然原告系非全日制用工，但亦应享受医疗期待遇。本案中原告未能提供诊断证明及相关病历，该请求本院无法做出认定，如原告能提供相关证据，可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
驳回原告李彦民的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李彦民负担5元（已交纳），由被告北京龙城丽华快餐有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 戚俊杰人民陪审员李欣人民陪审员杨林屏
二〇一四年十一月一日
书记员 张 午 阳